Destacado
Felices fiestas
Os deseamos lo mejor en estos días tan complicados, pero a la vez, tan esperanzadores.
En estos tiempos difíciles, los y las socialistas hemos apostado por tomar el camino que conduzca hacia un país sostenible, moderno y justo. Un camino nada fácil, pero sin duda, el camino correcto.
Estamos orgullos@s del esfuerzo del Gobierno, de los compañeros y compañeras, que cada día peleáis por revertir la situación que la derecha nos dejó de precariedad e injusticia y comenzaremos un año nuevo ilusionad@s y con mucha fuerza.
Esperamos de corazón que tengáis una feliz noche con vuestros seres queridos.
FELICES FIESTAS
CEL Miraflores
El Senado aprueba los Presupuestos Generales del Estado para 2021 sin modificación y serán publicados directamente en el BOE
El Pleno del Senado ha aprobado esta tarde el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2021, unas nuevas cuentas generales del Estado que, en palabras del portavoz del Grupo Socialista, Ander Gil, permitirán “apuntalar una España cohesionada socialmente y vertebrada territorialmente”. “La aprobación de estos presupuestos representan el triunfo de la política, el triunfo del acuerdo, de la capacidad de construir, de transformar nuestro país y de hacer progresar nuestra democracia”, ha agregado.
Durante su intervención ante el Pleno, Gil ha hecho hincapié en que estos presupuestos son “los más sociales de la historia reforzando aún más el escudo social con casi 240.000 millones de euros en inversión pública” y ha asegurado que “todas y cada una de las partidas que conforman están cuentas, atienden a todas y cada una de las principales necesidades de un país como el nuestro en un momento como éste”. “Se trata, señorías, de progresar para hacer más grande nuestro país y también para reforzar nuestra democracia”, ha subrayado.
Ander Gil ha mostrado su satisfacción por que estos presupuestos hayan sido aprobados en el Senado con el apoyo de “más del 55% de la Cámara” y ha recriminado al Partido Popular y a VOX su falta de apoyo. “Desde marzo que empezó la pandemia se han dedicado a insultar al presidente del Gobierno y a ponerle zancadillas. Han perdido ustedes el tiempo pensando en sabotajes, en insultos, en mentiras, y no les ha quedó ni un solo minuto para una sola aportación, señorías de la derecha y de la extrema derecha. No han arrimado el hombro”, ha reprochado. “Y ya les garantizo, señorías, que van a quedar ustedes marcados por darle la espalda a su país cuando España más les necesitaba”, ha concluido.
Canción de Navidad
Mar Martín
Charles Dickens escribió Canción de Navidad en 1843, en plena época industrial, agitada por los vientos de los primeros movimientos obreros y anclada en los principios de utilitarismo de Jeremy Bentham. Sin embargo, Charles Dickens, a pesar de su origen burgués, como tantos otros escritores, filósofos o intelectuales, supo ver el daño que el incipiente capitalismo hacía en la sociedad y trasladó su crítica a su obra literaria. Así, Canción de Navidad no es sólo un cuento con moraleja es también una crítica, tímida, pero contundente, a la política y al sistema económico del momento. De hecho, al comenzar la novela, el propio autor pide disculpas a los lectores del siguiente modo: “He pretendido que, en este relato fantástico, los espectros nazcan de una Idea [sic] que no ponga mal humorados a los lectores consigo mismos, ni con otras personas, ni con la época navideña, ni conmigo. Desearía que este libro hechizase amablemente sus hogares y que nadie quisiera abandonar su lectura”. “Excusatio non petita, accusatio manifesta” sería la conclusión a este párrafo introductorio.
Charles Dickens rechazó el pensamiento utilitarista que planteaba la cuestión moral de acuerdo con la cual una acción estaría bien si y solo si está de acuerdo con el principio de utilidad y que centraba la toma de decisiones sobre actos humanos a un “cómputo de felicidad” mediante el cálculo del beneficio, la utilidad, la conveniencia, ventaja, emolumento y felicidad que se obtendría de la acción contra la desventaja, el daño, la inconveniencia, la pérdida y la infelicidad que también conllevaría[1]. Todo lo que sobre el papel pudiera parecer socialmente beneficioso, sobre la realidad se tornó nefasto. Stuart Mill describirá en su autobiografía su educación bajo los principios utilitaristas y su consiguiente insatisfacción con ellos, humanizándolo e inspirando el movimiento socialista de fines de siglo. Dickens ridiculizará al utilitarismo en las frases del señor Scrooge al pretender dotar de interés cuantificable la felicidad de su sobrino: “¿qué motivos tienes para ser feliz?”, le incrimina. A lo que el sobrino le responde con una crítica solapada al capitalismo a la vez que describe el pensamiento del propio autor: “Hay muchas cosas de las que habría podido sacar provecho y me atrevo a decir que no me he beneficiado de ellas. La Navidad entre otras, pero estoy seguro de que al llegar esta época del año y dejando aparte la veneración debida a su nombre y origen sagrados (si es que se puede dejar aparte algo que le es tan propio) siempre he pensado que la Navidad era una buena época, una época amable, benévola, caritativa, placentera; la única época, que yo sepa, del largo calendario del año en la que hombres y mujeres parecen abrir de común acuerdo sus corazones cerrados y considerar a las gentes humildes como verdaderos compañeros de viaje hacia la tumba, y no como criaturas de otra raza que viajan hacia destinos diferentes. Y por eso tío, aunque la Navidad nunca me ha metido una migaja de oro o de plata en el bolsillo, creo que me ha hecho bien y que seguirá haciéndolo, y digo: ¡Bendita sea!”. En este párrafo, Dickens confiesa su identificación política en la apología de la igualdad y en la defensa de los más desfavorecidos junto a los que prefiere caminar hacia la tumba y no hacia destinos diferentes. En otro pasaje de la novela se referirá como “ominosa” a la palabra “liberalidad” que definía el negocio de Marley y de Scrooge, y también describirá como “principios prosaicos” a la compra y venta.
Dickens se oponía a la filosofía de la conveniencia al creer que menoscababa los derechos y los sentimientos de los individuos, resultando además opuesta a la fantasía y a la imaginación. En este sentido en Canción de Navidad expresará que “Scrooge poseía tan poco de eso que se llama imaginación como cualquier otro hombre de la City, incluyendo, y son palabras mayores, al cabildo, a los concejales y a los gremios”. De este modo el autor meterá en el mismo cajón a los ricos empresarios junto a la iglesia, los gremios y a la política, a la que ya había criticado con anterioridad al contar que el alcalde de Londres disponía de 50 cocineros y despenseros y a la que criticará más adelante al decir que los fantasmas que como Marley llevaban cadenas “debían ser ministros de gobiernos culpables”. Sobre la iglesia o las personas religiosas volverá más adelante y pondrá en boca del espíritu de las navidades presente lo siguiente: “Hay gente en este mundo vuestro que alardean de conocernos y que llevan a cabo en nuestro nombre actos de pasión, de orgullo, de mala voluntad, de odio, de envidia, de intolerancia y de egoísmo; gentes que son tan ajenas a nosotros y a nuestros parientes y amigos como si nunca hubiera existido.”
Dickens acusará al utilitarismo y a la industrialización deshumanizada de oprimir a las mujeres y a la clase trabajadora y de negar a los niños una época especial de su vida, su niñez, siendo esto último, por lo que en Canción de Navidad, cobre tanto protagonismo el personaje de Tiny Tim.
Dickens consideraba que la sociedad necesitaba comprender los sentimientos humanos y reconocer la importancia de la emoción humana y por ello también criticará al método científico que predominaba en el pensamiento liberal de la época en la figura del señor Scrooge quien invitó al espíritu de la navidad pasada a sentarse sólo para comprobar si podía hacerlo y que tuviera que explicarlo. También lo hará cuando se le aparecerá el espíritu de la navidad presente y creerá que la luz que emitía era fruto de una combustión espontánea de lo que se lamentará por no poder verificarlo.
Aunque esta obra se haya convertido en símbolo de la Navidad cristiana con motivos de sobra para ello, es también una alegoría en contra del capitalismo y la industrialización. El personaje del señor Scrooge simboliza esas políticas económicas descarnadas que enriquecen a unos pocos a cambio de la miseria de muchos. Jacob como Ebenizer hicieron negocios “con la humanidad entera, con el bien común, con la caridad, la piedad, la clemencia y la benevolencia”. Jacob dirá “con todas ellas hice negocio. ¡Mis operaciones comerciales no fueron sino una gota de agua en el extenso océano de mi negocio!” y Ebenezer defenderá que ser juicioso es querer ganar dinero.
Y para concluir su comprometida defensa del ser humano ante las afiladas fauces del capitalismo, y de la educación como fuente esencial para la vida, el tercer y último espíritu, el espíritu de las navidades futuras mostrará al señor Scrooge a dos niños de los que dirá que son la “ignorancia y la indigencia”. Dickens expresará: “este niño es la ignorancia, esta niña es la indigencia, guárdate de ambos y de toda su especie, pero sobre todo guárdate de este niño pues en su frente veo escrita a menos que alguien la borre la palabra Condenación [sic]. ¡Atrévete a negarlo! -gritó el espíritu, extendiendo su mano hacia la ciudad-. ¡Mienten quienes lo niegan! ¡Admítelo para tus perversos fines, y empeóralo aún más! ¡Y espera el fin! Esta es la advertencia que recibirá Abenezer Scrooge en 1843, en plena época industrial, agitada por los vientos de los primeros movimientos obreros y anclada en los principios de un incipiente capitalismo. En este sentido Canción de Navidad, por desgracia, no ha envejecido y lo que simboliza es perfectamente extrapolable a nuestra realidad en la que el espíritu navideño se encuentra cada año con los señores Scrooge que ni se molestan en buscar la redención.
[1] Baroudy, I. (2013). La confluencia de Germinal de Zola y Tiempos difíciles de Dickens. Un caso de desafío al utilitarismo invasivo. La Torre del Virrey: revista de estudios culturales, (14), 57-63.
Celaá: El PP aprobó la LOMCE en la soledad absoluta y la LOMLOE está respaldada por un gobierno de coalición y por la mayoría absoluta del Congreso
La ley educativa del Partido Popular, la LOMCE, tenía “una mirada elitista y dogmática, excluyente, muy ideologizada y determinista”. “Y esta mirada se cambia en la mirada de las fuerzas de progreso de nuestro país por una filosofía que incorpora la calidad sustentada sobre el binomio de equidad y la excelencia. Excelencia significa que toda persona tiene que llegar al grado máximo de desarrollo de su talento”, ha subrayado la ministra de Educación, Isabel Celaá en el acto ‘El Derecho a la Educación: de la LODE a la LOMLOE’ celebrado en Ferraz.
“La LOMCE fue aprobada en solitario por un partido, y como decía nuestro amigo Rubalcaba, “en soledad absoluta””. Sin embargo, la LOMLOE “viene respaldada por un gobierno de coalición, y por la mayoría absoluta en el congreso y siete fuerzas políticas, muy diferentes todas ellas”.Celaá ha defendido la LOMLOE como una ley “necesaria y urgente” porque se deshace de todos aquellos “abusos y desequilibrios” que fomentó el Partido Popular a lo largo de siete años de sistema educativo llenos de “obstáculos para que las personas pudieran seguir progresando en el sistema para enfrentarse a la vida”. Y ha lanzado un mensaje sobre la tergiversación que hace la derecha española de la ley: “La derecha que tenemos en el Congreso y el Senado no habla de educación, habla de la concertada”. “Todo lo encintan con la libertad, prostituyendo el verdadero sentido de la libertad”, ha zanjado.
Durante su participación en este encuentro, junto a los exministros de Educación de gobiernos socialistas José María Maravall y Ángel Gabilondo, también ha señalado que la LOMLOE “está teniendo el respaldo de la comunidad educativa”. Está perfectamente insertada en el pacto constitucional porque es el derecho a la educación para todos y libertad de enseñanza (artículo 27)”.
Celaá ha detallado, por ejemplo, que la LOMLOE concede “mucha importancia a la educación infantil, de 0 a 3, que se ha demostrado que incide positivamente en mejores resultados en matemáticas y ciencia” o incorpora en enseñanza secundaria “la diversificación curricular” para que para, después de la ESO, seguir manteniendo a los alumnos en el centro educativo “y que vayan a FP y Bachillerato”. “Queremos que el 90% se queden en la enseñanza postobligatoria, lo que significa combatir el índice de abandono escolar que está 7 puntos por encima de la UE”.
El Congreso aprueba la ley de eutanasia
La parlamentaria Luisa Carcedo, ponente de la iniciativa socialista para la regulación de la eutanasia aprobada por el pleno del Congreso, ha subrayado que hoy se asiste al establecimiento de un “nuevo derecho civil en nuestro entramado legislativo”, “un derecho que nos hace libres” y que emana del concepto de libertad individual asentado en la democracia. La ponente ha denunciado que, cada vez que el hemiciclo aborda la consagración de un nuevo derecho, “la derecha se enzarza en unas batallas apocalípticas y en unas broncas monumentales”, a pesar de lo cual “pasado un tiempo, se asume; y pasado un poco más de tiempo, se practica” ese nuevo avance. “Esa es la tónica general de cualquier derecho que se trae a esta Cámara”, ha apostillado sobre la actitud de partidos como PP y VOX, que han votado en contra.En su turno de palabra, la también exministra de Sanidad ha hecho mención a los sondeos de opinión que otorgan a este nuevo derecho un apoyo de un 84% de la población, así como al millón de firmas que se recogieron a favor de la regulación de la eutanasia, lo que obligaba a los legisladores a actuar. Por todo ello, el paso dado hoy en el Congreso representa “avanzar en el estado social y democrático de derecho de la Constitución”. Igualmente, se ha hecho eco en su discurso de las recomendaciones del Tribunal de Estrasburgo para regular el procedimiento para solicitar la ayuda para morir, que quedará incluido en la cartera del Sistema Nacional de Salud.“Hoy es un día importante para las personas que sufren o sufrieron, y para los familiares que padecieron con impotencia el dolor de sus familiares”, ha manifestado Carcedo, para quien esta ley versa sobre la condición humana “que es vida, pero también enfermedad, también padecimiento y muerte” y “nadie puede obligar a otra persona a alargar la vida con sufrimiento”. “Humanidad, empatía y compasión en el significado de ponernos en el lugar del que sufre: de eso es de lo que va esta ley”, ha resumido la política.
LEY GARANTISTA
En la explicación de la norma, Luisa Carcedo ha subrayado el carácter “absolutamente garantista” de la ley, que establece un mecanismo regulado para el paciente que se encuentre en una situación de sufrimiento irreversible y de imposible cura pueda adoptar “una decisión exclusivamente autónoma” sobre su vida.
“En los discursos que oímos parece que el Estado impone, que el Estado obliga”, ha denunciado. “No. Es la persona” quien elige, ha contestado. Y a renglón seguido ha interpelado a la exministra de Sanidad del PP Ana Pastor: “¿Cómo les cuesta tanto digerir una Ley de Autonomía del Paciente que establece con claridad y rotundidad que es el paciente el que decide?”.
La diputada ha resaltado la relevancia de la ley que se aprueba hoy, que ahora seguirá su tramitación en el Senado, fruto de “mucho trabajo, bastante consenso y acuerdo” y que ha recibido el respaldo mayoritario de la Cámara Baja. Por último, ha tenido palabras de reconocimiento y recuerdo hacia los familiares de personas que han luchado por ver esta regulación convertida en realidad, así como hacia la labor de la Asociación Derecho a Morir Dignamente (DMD). Representantes de familias y colectivos han celebrado en el exterior del Palacio del Congreso la aprobación de esta proposición de ley orgánica.
El Congreso aprueba los Presupuestos para 2021, con un respaldo histórico
El Congreso de los Diputados ha aprobado el Proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado para 2021 con una amplia mayoría de 188 votos y el respaldo de 11 formaciones políticas, el mayor de la historia.
De esta forma, las cuentas públicas finalizan así su primer trámite en el Congreso y la próxima semana se debatirán en el Senado, con el fin de que vuelvan a la Cámara Baja el 29 de diciembre para ser aprobadas definitivamente.
Tras la votación, la ministra de Hacienda y portavoz del Gobierno, María Jesús Montero, ha comparecido ante los medios para expresar “la satisfacción” del Ejecutivo por el apoyo mayoritario que ha obtenido en el Congreso el proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2021.
Montero destacó el que hayan contado con el voto favorable de 11 formaciones políticas, el “más importante de toda la historia de España”, pues “nunca antes un presupuesto se tenía que haber dialogado con tantas formaciones políticas” y “nunca antes la gran parte de los partidos habían hecho un acto de generosidad”, dejando a un lado los intereses partidistas de sus siglas y anteponiendo el interés general de España.
La ministra ha agradecido el apoyo de quienes han “confiado”, “creído” y realizado “aportaciones” a estas cuentas y, lo que es más importante, “su compromiso para que España pueda salir lo antes posible” de la situación de crisis provocada por la pandemia, e “impulsar los grandes retos y transformaciones que tenemos como país”. Unos presupuestos que –añadió- cuentan “con el ADN de este gobierno de progreso, para que nadie se quede atrás”.Por contra, lamentó que el principal partido de la oposición, el PP, así como Ciudadanos y Vox “no hayan sabido entender el momento en el que se encuentra nuestro país”. “Estas son unas cuentas de unidad, pensadas para salir con fuerza de la actual situación” y, frente a ello, la derecha ha vuelto a anteponer, al interés general, su interés partidista –“que desde el inicio de la legislatura no ha sido otro que el acoso y derribo a este Gobierno-.
Montero ha concluido afirmando que, con la aprobación de estas cuentas públicas fruto del diálogo y del consenso, se abre “una nueva etapa en esta legislatura”, y destacando igualmente que “al final lo que le brindamos al conjunto de la sociedad son oportunidades para todos los colectivos”.
Nunca una ley de PGE había tenido el apoyo de tantos partidos.
El Pleno envía al Senado el proyecto de Presupuestos Generales del Estado de 2021
El Pleno del Congreso ha aprobado el articulado y cada una de las secciones del Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2021, con la incorporación de varias enmiendas al dictamen, elaborado por la Comisión de Presupuestos.
El Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2021 se ha sometido desde el lunes hasta el jueves al debate en Pleno en el que cada ministro ha presentado las partidas correspondientes a sus departamentos y los grupos parlamentarios han defendido las enmiendas al articulado y las secciones no incorporadas durante la tramitación en la Comisión de Presupuestos.
El debate y votación de los Presupuestos en Pleno se ha realizado, de acuerdo con el Reglamento del Congreso, diferenciando el conjunto del articulado de la ley y cada una de las secciones. En esta ocasión, las votaciones de las más de 3.000 enmiendas que mantuvieron vivas los grupos parlamentarios, se han realizado de forma telemática, de las que han quedado aprobadas más de 70, y que se suman a las ya incorporadas en las fases previas, durante las sesiones de ponencia y Comisión.
La votación del articulado, secciones, disposiciones adicionales, transitorias y finales y anexos se ha realizado de forma mixta, telemática y presencial. En cada una de las votaciones, el texto con las enmiendas incorporadas ha recibido el respaldo de la mayoría de la Cámara, más votos a favor que en contra, necesario para continuar su tramitación en el Senado.
Votaciones del Dictamen
Tanto el Preámbulo como los Ingresos del Estado han conseguido 187 votos a favor y 154 en contra. El Título I ha salido adelante con 188 votos a favor y 154 en contra, los Títulos II y III con 188 a favor y 153 en contra, el Título IV con 188 a favor y 154 en contra, el Título V con 188 a favor y 155 en contra, y los Títulos VI, VII y VII con 188 a favor y 154 en contra.
Con respecto a las secciones, la 01, de la Casa de S.M. El Rey, ha sido aprobada con 275 votos a favor, 63 en contra y 3 abstenciones; las 02, 03, 04 y 05, de las Cortes Generales, el Tribunal de Cuentas, el Tribunal Constitucional y el Consejo de Estado, con 278 a favor y 63 en contra; las 06 y 07, de Deuda Pública y Clases Pasivas, con 188 votos a favor y 154 en contra; las 08 y 09, del Consejo General de Poder Judicial y Aportaciones al Mutualismo Administrativo, con 278 a favor y 63 en contra; las 12 y 13, del Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación y de Justicia, con 188 a favor y 154 en contra; la 14, del Ministerio de Defensa, con 188 a favor y 135 en contra; las 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22, de los Ministerios del Interior, de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, de Educación y Formación Profesional, de Trabajo y Economía Social, de Industria, Comercio y Turismo, de Agricultura, Pesca y Alimentación, y de Política Territorial y Función Pública, con 188 votos a favor y 154 en contra; las 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 y 33, de los Ministerios de Transición Ecológica y Reto Demográfico, de Cultura y Deporte, de Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática, de Sanidad, de Asuntos Económicos y Transformación Digital, de Ciencia e Innovación, de Derechos Sociales y Agenda 2030, de Igualdad, de Consumo, de inclusión, Seguridad Social y Migraciones, y de Universidades, con 187 votos a favor y 154 en contra; la 34, de Relaciones Financieras con la UE, con 188 a favor y 154 en contra; y las 35, 36, 37, 38 y 60, del Fondo de Contingencia, de los Fondos de Compensación Internacional, de Otras Relaciones Financieras con Entes Territoriales, del Sistema de Financiación de Entes Territoriales y de Seguridad Social, con 187 votos a favor y 154 en contra.
Asimismo, las partidas relativas a las Entidades del Sector Público Administrativo, Empresarial y Fundacional y el Anexo de inversiones reales ha sido aprobado con 186 votos a favor y 153 en contra. Por último, las Disposiciones Adicionales, Transitorias, Derogatorias y Finales, así como los Anexos I a XIV, obtuvieron 188 votos a favor y 154 en contra.
La diputada por Sevilla y Secretaria General de la Agrupación Miraflores, Eva Patricia Bueno defiende los Presupuestos Generales 2021 en el Congreso
La diputada por Sevilla y Secretaria General de la Agrupación Socialista Miraflores, Eva Patricia Bueno, ha intervenido hoy 2 de diciembre de 2020 durante el pleno de defensa del Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2021.
Eva Patricia Bueno ha expresado que estos presupuestos van a permitir avanzar firme y definitivamente hacia la igualdad real, la cohesión social y un modelo de sociedad reconciliada con el planeta y que son los presupuestos con la mayor inversión pública de la historia de España, presupuestos excepcionales para un momento excepcional.
Su intervención se puede ver en el minuto 1:13:49 del siguiente enlace: Intervención de Eva Patricia Bueno Campanario
Celaá: “La LOMLOE limita privilegios, elimina guetos y devuelve la educación pública al lugar del que nunca debió ser desviada”
La ministra de Educación y Formación Profesional, Isabel Celaá, y la secretaria de Educación y Universidades del PSOE, Mª Luz Martínez Seijo, han subrayado hoy que la nueva Ley Educativa, la LOMLOE se inserta en “la mejor tradición socialista de búsqueda de diálogo y de consenso” y en “la mejor tradición socialista de la educación”. Así, han subrayado que la filosofía de esta norma es proveer a todos los alumnos de las condiciones necesarias para que puedan, conforme a sus ritmos, más allá de sus condicionamientos de origen, llegar al máximo desarrollo de su talento y su potencial. “La filosofía es la promoción del talento al máximo, la excelencia para todos y eso significa equidad”, aseguraron.En un encuentro con representantes de la Comunidad Educativa, que se ha celebrado vía telemática en la sede socialista de Ferraz, ambas dirigentes socialistas han señalado que la LOMLOE garantiza una “educación de calidad, equitativa e inclusiva, que, a la vez, se combine con los principios de innovación y modernización en todas las aulas españolas, para que todos nuestros niños y niñas tengan la posibilidad de sacar todo su potencial en el sistema educativo”.
La ministra de Educación resaltó que la LOMLOE trata de “limitar privilegios, eliminar guetos y devolver la educación pública al lugar del que nunca debió ser desviada”.
Además, “atiende a los principales problemas del sistema: el índice de abandono escolar temprano; el mayor índice de repeticiones; la necesidad de trabajar sobre la carrera profesional de los docentes, o la necesidad de establecer una evaluación que sirva para mejorar los planes de centro”, dijo .
Celaá insistió también en que esta Ley “pone recursos económicos sobre la mesa, porque considera que la educación no es un gasto, sino una inversión, al ser el armazón que sustenta todas las políticas públicas”.
Carmen Calvo: “Mientras haya mujeres en riesgo de malos tratos y en riesgo de ser asesinadas, la agenda feminista del PSOE estará ahí”
La vicepresidenta primera del Gobierno, ministra de la Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática y secretaria de Igualdad del PSOE, Carmen Calvo, ha asegurado hoy que “mientras haya mujeres en riesgo de malos tratos, en riesgo de vulneración de sus derechos, particularmente la libertad sexual, y en riesgo de ser asesinadas, la agenda feminista del PSOE estará ahí”. “Haremos lo que siempre hemos hecho, lo que sabemos hacer: escuchar a las mujeres, ser las portavoces y las protagonistas de lo que queremos y de lo que exigimos, de la política de este país, de las leyes de este país”, dijo.En este sentido, recordó que hoy mismo el Consejo de Ministros ha aprobado el anteproyecto de reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en el que se establece que “las mujeres que se ven inmersas en causas de malos tratos, o de riesgo de su seguridad o la de sus hijos, no estarán obligadas a ese eximente que antes tenían de declarar contra sus parejas”. “No podemos consentir seguir debilitando una lucha que afecta al núcleo constitutivo de los derechos humanos, porque afecta, nada más y nada menos, que a la seguridad y a la garantía de tu propia vida”.